常見行為金融效應（一）｜學呀

常見行為金融效應（一）

加至書籤

# 羊群效應 Bandwagon Effect, Herd Mentality, and FOMO

> 羊群效應、從眾心理、FOMO（fear of missing out）都是指人們在群體中會跟隨大多數人的行為，不願意與群體格格不入。人們在群體中會模仿其他人的行為，因為人們天生有一種想要融入群體的渴望，並且不想被孤立或排斥。
>

![[Image Credit: [The Milli Chronicle](https://millichronicle.com/2020/06/the-rise-of-herd-mentality-and-the-loss-of-reasoning-v1.html)]](https://imageio.forbes.com/specials-images/imageserve/644d36268bacbfa8ae0d1577/The-blind-leading-the-blind/960x0.jpg?format=jpg&width=1440)

[Image Credit: [The Milli Chronicle](https://millichronicle.com/2020/06/the-rise-of-herd-mentality-and-the-loss-of-reasoning-v1.html)]

2017年，比特幣的價格開始急劇上漲。一年之內，比特幣的價格從1000美元飆升到20,000美元。這引起了許多人的注意，他們開始對比特幣產生了興趣。隨著越來越多的人開始投資比特幣，價格開始進一步上漲。這導致了一種羊群效應，**人們開始盲目跟隨他人的投資，即使他們並不了解比特幣**。

有些人甚至借錢來投資比特幣，因為他們相信比特幣的價格會繼續上漲。然而，在2018年，比特幣的價格崩盤，許多投資者損失了大量資金。

這一事件說明了羊群效應在金融市場中如何影響人們的行為。當人們看到周圍的人都在做某事時，他們也更有可能去做同樣的事情。這可能是因為人們天生有一種想要融入群體的渴望，並且不想被孤立或排斥。此外，人們也可能受到一種壓力，要遵守群體的規則和價值觀。

**羊群效應在金融市場中可以導致一些不利的結果。例如，它可能導致價格的過度波動，並可能導致投資者做出不理智的決定。** 因此，投資者在做出投資決策時應注意羊群效應的影響。

---

# 心裡帳戶 Mental Accounting

> 每個人心中都有一個「心理帳戶」，我們會將不同的資金來源和支出分類到不同的帳戶中，例如收入、儲蓄、投資等。這種心理現象可以幫助人們更有效地管理財務，但也可能導致一些非理性的財務行為。**白話來說就是，我們心裡會自動判定某些類別的帳戶，值得多花費一些錢，背後隱含著我們面對金錢的心理學。**
>

![[Image Credit: [The Decision Lab](https://thedecisionlab.com/biases/mental-accounting)]](https://images.prismic.io/thedecisionlab/0dafa209-3bf8-4127-b98e-d0557afdd816_Mental+accounting.jpg?auto=compress,format&rect=0,0,2400,1254&w=2400&h=1254)

[Image Credit: [The Decision Lab](https://thedecisionlab.com/biases/mental-accounting)]

Ruby 是一個很喜歡買衣服、網購大學生，但她知道自己不能花太多錢。所以，她決定將生活費分為兩個帳戶：一個是日常開支帳戶，另一個是娛樂支出。

Ruby 在日常開支帳戶中使用這筆錢來支付房租、水電、食物和交通等費用。她還會在這個帳戶中額外存一些錢，以備不時之需。Ruby 也會定期向購物娛樂帳戶存錢，並努力不動用這筆錢。

**心理帳戶：人們傾向於以主觀的方式為金錢賦值**

有一天，Ruby 中了樂透二等獎拿到了一筆金額不小的意外之財，她將這筆錢分了部分到日常開支帳戶後，將剩下全部轉入娛樂支出帳戶。

與此同時，Ruby看到了一件她一直想要的衣服（香奈兒的，超貴），心想：「現在我也有一筆大錢了，好好犒賞一下自己是必須的」，她毫不猶豫的直接下單。隔幾天後，她給男友買了一台一直想要的重機。隔幾天後又請了姐妹團一起出國旅遊。循環下去，不出半年，Ruby的娛樂帳戶見底了。

**等值的金錢，不同的態度**

人們在消費時也應該考慮到心理帳戶的影響。例如，當我們支付水電、伙食等「日常開銷」時，我們往往會精打細算，因為我們知道這些費用是必不可少的。然而，當我們為了犒賞自己而花費「娛樂」、「獎勵」帳戶中的金錢時，我們可能會比較輕鬆豪爽，因為我們認為這筆錢是可以花在自己身上的。

最後，當我們收到「意外之財」時，我們可能會更容易衝動消費，因為我們認為這筆錢是額外的，我們可以隨意花掉。從Ruby的案例中我們也可以看到心理帳戶的影子（這也是很多樂透得主最後會破產的原因）。

---

### 沈沒成本 The Sunk-Cost Fallacy

> 「可是瑞凡，我們回不去了」這句話為「沉沒成本」的精髓。
沉沒成本就是那些已經被付出且無法被收回的損失，其中包含錢財、時間以及消耗的精力等。
>

沉沒成本效應是人類大腦的嚴重BUG之一：人們往往持續努力追求一個選項，但由於已經投資了資源，所以面臨到虧損時，就會「認知失調」：也就是理想和現實之中開始產生裂縫，付出沒有獲得預期中的回報。

![](https://images.prismic.io/thedecisionlab/09b9c938-6bee-416b-8d91-f0c22560c5c9_Sunk-Cost-Fallacy-TDL-1024x715.jpeg?auto=compress,format)

[Image Credit: [The Decision Lab](https://thedecisionlab.com/biases/the-sunk-cost-fallacy)]

在一段開始走下坡的感情關係中，由於情侶雙方在對方身上已經投資了不少金錢、時間及資源，導致當彼此發生摩擦、甚至發生家暴事件的時候，他們往往想到自己所付出的一切而說服自己「對方會改變」。因此，既使面臨到惡化的關係，人們也無法意識到往日的資源都是沉沒成本的事實而難以放下。

**比起承認錯誤而尋找更有利的方案，人們更常變本加厲的延伸原本的錯誤視角，並且希望他們的想法會成真。**

當人們投資、關注的標的開始虧損時，由於人們往往難以接受自己已經損失掉的資產，而開始說服自己的判斷是正確的、虧損只是短期現象等等。人們往往會為幫客觀現象找藉口以符合自己的價值觀，但這樣下來就會扭曲了現實，陷入負面循環。

雖然「天涯何處無芳草 」這句話，聽起來像是安慰失戀者專屬的幹話，但是實際上，這句話是萬用的。想要幫自己的大腦debug，最重要的事情就是要認知到：「瑞凡，我們回不去了！」，**我們投資的時間、精力都已經是過去式**，而我們要做的，就是在放眼可及的選項之中，找到機會成本最低的那株芳草，而不是堅持已經澆水、施肥過的雜草。

---

# 賭徒謬誤 Gambler’s Fallacy

> 賭徒謬誤，也被稱為蒙地卡羅謬誤（The Monte Carlo Fallacy），是一種機率謬誤。人們傾向於根據事情發生的次數或頻率來評估其發生的可能性。例如，**我們可能會覺得，如果某件事情發生了很多次，那麼它就不會再發生了；或者，如果某件事情很久沒發生了，那麼它就更有可能發生。**
>

![[Image Credit: [tceti](https://tceti.nz/gamblers-fallacy/)]](https://miro.medium.com/v2/resize:fit:896/format:webp/1*wkjkMmAUkcjVQnhtJczjXA.jpeg)

[Image Credit: [tceti](https://tceti.nz/gamblers-fallacy/)]

過去的事件真的會影響未來嗎？

在賭場裡，你可能會看到一個人連續輸了幾把撲克牌，然後他開始加大賭注，希望能贏回來。他可能會想：**「我已經輸了這麼多錢了，我接下來應該更有可能贏吧。」**

但是，這其實是一種錯誤的思維方式，也就是「賭徒謬誤」。

---

# 確認偏誤 Confirmation Bias

> 「人們容易相信支持我們意見的好故事」
做決策判斷時，人們傾向於選擇性地回憶、蒐集有利細節，忽略不利或矛盾的資訊，來支持自己已有的想法或假設。
>

![[Image Credit: [Giuseppe Conti](https://ch.linkedin.com/in/giuseppeconti?trk=article-ssr-frontend-pulse_publisher-author-card&original_referer=https%3A%2F%2Fwww.linkedin.com%2F)]](https://media.licdn.com/dms/image/C4D12AQFUEj-Sjqbe-w/article-cover_image-shrink_423_752/0/1644913489377?e=1699488000&v=beta&t=r4S_lfr5SomAqbAzRM6B1HfBgE5pbQq5hSy_eYnlRaw)

[Image Credit: [Giuseppe Conti](https://ch.linkedin.com/in/giuseppeconti?trk=article-ssr-frontend-pulse_publisher-author-card&original_referer=https%3A%2F%2Fwww.linkedin.com%2F)]

讓我們一起深入觀察憤青Jason，我們會發現他身上活生生展現了確認偏誤 Confirmation Bias 的種種情節。想像一下，每當Jason逛過社交媒體，他總是會停下來讀一篇支持他政治立場的文章。如果這篇文章呼應他內心已有的想法，他會瞪大眼睛，雙手擊掌，然後把這篇「神作」分享給他的朋友圈。「看吧，這篇文章就是點石成金地說出了我的看法！」。然而，他會完全忽略那些可能提供不同視角的論點，好像它們在他的信息世界中從來沒有存在過一樣。

**「確認偏誤：只找自己想聽的、想看的，偏離客觀事實。」**

現在，想像一下Jason對於飲食話題的熱衷。每當他讀到一篇強調素食主義對健康有益的文章時，他會像是找到了失落已久的拼圖碎片，連篇連篇的理由就像是在為他過去的飲食決定背書一般。他可能會興奮地告訴朋友們：「這就是為什麼我選擇了素食主義！」然而，他卻選擇性地忽視了可能有益的非素食選項。

這些例子告訴我們，當Jason面對證據時，他的大腦就像是一個精心設計的過濾器，只讓那些與他立場一致的信息穿越，同時拒絕甚至忽略那些反駁他看法的信息。這個確認偏誤不僅限制了他的視野，也可能導致他做出片面的判斷，而忽略了更全面的觀點。

複製內容